很多體制內(nèi)的事兒查起來真的很簡單，1抓1問，很多內(nèi)幕就水落石出了，很少有那種硬漢咬著牙“寧死不說”的。

        肖軍這事在社會上流傳的版本就和真實情況1模1樣。

        在處理肖軍的問題上，常委會普遍有3種意見：以葉浩王成為首的主張開除公職開除黨籍，移交司法機(jī)關(guān)處理；以縣長和常務(wù)為首的認(rèn)為開除黨籍就成了，沒必要處理得太重；還有少數(shù)人不知為何？主張去找真正的肖軍，協(xié)調(diào)“肖軍”給真正的肖軍1點點補(bǔ)償了事兒，不要影響南紅縣文明城市的形象。

        在這不得不說的是，這件事還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒完，因為真正的肖軍的身份證號，在假肖軍“鳩占鵲巢”后，時任派出所所長和教導(dǎo)員倆人指示戶籍民警對其進(jìn)行更改了。所以，真正的肖軍在公安系統(tǒng)里，完全是1個法律意義上的“新人”了。這在他們操作起來，并不是件難事兒。

        整個事件，不是1個人兩個人能完成的。這必須要多個單位、多人協(xié)作。

        所以葉浩和王成主張對其嚴(yán)懲，主要是想把后面的人連土帶泥地都挖出來。

        很奇怪的是，以往哪怕常委會有些不同的意見，只要葉浩同意了，其他人也不敢有微詞，但這次似乎意見很難統(tǒng)1。

        葉浩無語地看著王成，作為會議室里3個正處之1、兩個常委身份于1身，王成當(dāng)然有絕對的話語權(quán)。

        王成咳了下嗽，然后說：“看來大家在這件事上很難統(tǒng)1意見啊！那作為紀(jì)委書記，我就不得不懷疑有些領(lǐng)導(dǎo)是否有夾帶私情了？哈哈，是怕我們深入下去查到不該查的人？還是有些人本身就是局中人吶？如果是這樣，我們縣紀(jì)委的級別確實低了，要不我給李軍書記、或者吳婧書記匯報下？讓省紀(jì)委和市紀(jì)委介入？”

        &，

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀