我一直認為要查清楚一個案子，必然要經歷這樣的過程，假設，求證，推翻或者肯定自己的假設，如果是肯定那案子便結了，如果是推翻那么就又要從頭開始。

        記得哲學里就提到過，肯定，否定，否定之否定，這也是為什么我總在不斷地反復的原因。只是這樣的反復確實也存在著問題，特別是在這個沒有任何證據鏈支撐的案子里，所有的一切都只能夠是假設、推斷，對與錯都憑著自己的認知與感覺，反復性就更大了。

        而這樣的反復最后就變成了搖擺不定，在錯與對之間徘徊。

        所以梁詩韻此刻的一番話讓我汗顏，她說得沒錯，以前在給他們上課的時候我就提出過“直覺論”，而關于第一直覺往往都是正確的也并非我的臆造，而是反復實驗的結果，在很多理論書籍中也有提過。

        但我在處理現實案件的時候自己卻把它給忘記了。

        梁詩韻見我不說話，她又說道：“你自己就不覺得鄧教授有問題嗎？其實你不是不懷疑鄧教授，而是不愿意去懷疑他，甚至不敢懷疑他?！?br>
        梁詩韻這句話不由得讓我想起了之前莫安和我說過的話，當時我就問他在賀自強案發生后有沒有懷疑過鄧教授，他是這樣對我說的，不在其位不謀其政，他沒有明言自己是不是對鄧教授有懷疑，而是完全的轉身事外。

        在知道我對鄧教授有懷疑的時候他甚至還說站在我的立場是不應該懷疑自己的恩師的，鄧教授是大家心里的標桿，假如我讓這標桿倒下了那么我就會成為罪人。

        想到這兒我倒吸了一口涼氣，這何嘗不是莫安給我的一種心理暗示呢？他在暗示我，鄧教授不能懷疑，否則我就會成為眾矢之的，他在無形中給我制造了極大的心理壓力。

        “那你有什么好的建議呢？”

        我望著這個鬼才般的梁詩韻，輕聲問道，我倒想聽聽她是不是真有什么辦法。

        她輕咳了一聲：“有一點我覺得你的推斷應該不會錯，那就是兇手的嗜殺心理會泛化，在劉夢月的這件事情上，他一定會遷怒于名洋，欲除之而后快。既然是這樣，那么我們何不如就將計就計呢？”

        內容未完，下一頁繼續閱讀