參加這次學術交流會的蔡元培等人聽何銳表達了態度，內心其實頗為欣賞。越是真正讀過四書五經的人，并且真正研究這些的人，越是能夠理解何銳到底在說什么。真正懂得中國傳統文化的人，對于''''''''砸爛孔家店''''''''反倒有些不以為然。

        五四運動首次提出了"打倒孔家店，救出孔夫子"的口號，但"孔家店"的提法源自新文化運動中的胡適。

        胡適提出“打孔家店”，也有其現實背景，當時的康有為"康圣人"鍥而不舍的多次向北洋政府提出"尊孔”。單單是尊重也就罷了，康有為認為應該把孔教定為“國教",甚至提出要列入憲法。

        如同以往的任何一個封建帝制時代一樣，袁世凱改元洪憲、張勛復辟時，出于維護自身統治目的，也是為了保持社會穩定，都把孔子抬到了至高無上的圣人位置。

        新文化運動中，思想者們抬出的是代表民主的“德先生"和代表科學的"賽先生”

        ,與"歷代民賊所利用之孔教"的祖師爺兼代言人孔子是沖突對立的，不把孔子拉下馬,德、賽二位先生就沒座位，在當時思想風潮嚴重對立的情況下，兩方是很難共容的。

        胡適所代表的新文化運動的先驅們還存在著很多科學理性精神，他們僅僅是反對對方利用孔子這塊招牌，“非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也。”

        到了五四運動時期，口號已經成為"打倒孔家店，救出孔夫子”，激進者們也有意識的單抬上半句，忽視下半句，在爭搶大眾話語權的激烈時刻，他們往往也無法顧及、也很難解釋得通"救出孔夫子”的目的，老百姓更需要一些非黑即白的通俗理論。單提一句“砸爛孔家店”，簡單明了、涇渭分明，何須浪費口舌，馬上知道誰是誰一伙的。

        不過見到何銳竟然舉出荀子的話，有些學者并不是很理解。周樹人起身問道：“何先生，不知你一位荀子與孔孟的區別在何處。”

        不少學者們都認為何銳會從知識角度入手，分析這些人的不同。更多的學者其實并沒有仔細讀過荀子的書。更想聽聽何銳是如何介紹荀子這位在1925年并不有名的學者。

        在大家的期待下，何銳爽快的說道：“我支持荀子，是因為荀子本人是一位唯物主義者。他的時代，對于自然科學的理解并不深刻，但是荀子所有思想都是建立在唯物主義的角度之上。唯物主義的特點是，物質第一性，意識第二性。只要是物質第一性，那就是先有了人類這種生物的存在，再有了基于人類的思維。而孔子與孟子在這方面就完全沒有涉及，他們對于人類思想的認知，提出了不少自己的解釋。但是這種解釋本身沒有唯物主義的基礎，即便孔孟本人未必有唯心主義，他們的學說，以及繼承其學說的后世眾人，也把這些給唯心主義了。”

        何銳說完，在黑板上寫下了''''''''浩然正氣''''''''四個大字，隨即轉身問道：“諸位認為世間存在郝然正氣么？"

        不少學者皺起眉頭，周樹人覺得既然是自己提出的問題，便答道：“我以為有浩然正氣。"

        內容未完，下一頁繼續閱讀